Vi har
hatt et sett Coldamp monoblokker på lån noen
måneder. Navnet er noe misvisende da de
holder en lett lunk (ca 30 grader C) og har
en lydsignatur som er langt fra kald....
Egentlig
er det byggesett der man kjøper
strømforsyning og forsterkermodul selv, for
så å montere det inn i et kabinett. Men vi
fikk byggesettene tilsendt ferdig bygget, så
utseende er (heldigvis) ikke noen fasit på
hvordan de skal se ut.
I følge
forhandleren Magnus Myrhaug Audio så er det
ingen stor jobb å montere sammen dette
kittet. Foruten de nevnte modulene så trengs
kabinetter, kontakter, strømbrytere,
innvendig kabling, lysdioder,
flatstifthylser for innvendig konnektering,
osv...
Coldamp
er forøvrig en slags konkurrent til B&O sin
ICE power når det gjelder konstruksjonen.
Men der B&O henvender seg til
produsentmarkedet så retter Coldamp seg mot
selvbyggerne.
Det skal
ikke legges skjul på at vi var noe spente på
lyden fra disse monoblokkene.
Jeg så
for meg at vi bare pakket dem pent ned igjen
og takket for lånet hvis det skulle vise seg
at det låt for hmmm.....jævlig. Tidligere
erfaringer med klasse D forsterkere har ikke
akkurat fått oss til å se lyset, for å si
det på den måten. MEN - frykte viste seg å
være ubegrunnet!
Coldampene ble først koblet opp i Tor sitt
anlegg der de erstattet et par 110 watts
rørmonoblokker.
Førsteinntrykket var overraskende positivt.
Om lyden skal karakteriseres med to ord må
det bli dynamisk og behagelig. Et lydbilde
som heller mot det varme totalt fri for
hardhet eller lyttefiendlige elementer.
Lyden oppleves tonalt sett i stor grad som
veldig riktig der f.eks Diana Kralls piano
framstår uten store artifakter i lydbildet
(mine egne rørblokker sliter mer med det
pianoet...)
I tiden
jeg hadde dem i hus ble det spilt en del mer
bassfokusert musikk enn vanlig. For den helt
store forcen til diisse monoblokkene syns
jeg gikk på bassdefinisjon og kontroll i
lydbildet. Her var de også hakket bedre enn
mine egne rørforsterkere.
Mellomtone og opp er vel der jeg har hatt
mest og utsette på tidligere klasse D
forsterkere som har vært i hus. Tidligere
lydbilder har fremstått som matt og grått i
dette området, og ikke vært på høyden med
hverken gode rør eller transistorforsterkere
i mine ører.
Her syns
jeg Coldampene var bedre. Etter en ukes
spilling med de så hadde fortsatt ikke
abstinensene kommet (altså savnet etter egen
rørlyd!). De gav i det store å hele et
særdeles tiltalende lyttevennlig lydbilde.
MEN også med et stort minus....
Der de
falt igjennom hos meg var med tanke på
soundstage. Musikken presenteres med fin
bredde men uten særlig dybde i lydbilde. Det
framstår i stedet som en todimensjonal flate
foran høyttalerne. I hvilken grad man vil se
på dette som et problem er individuelt.
Mange anlegg gjengir ikke 3D overhodet (av
ulike årsaker) og da er det jo det samme.
Og om
man tenker seg Coldamp brukt som
bassforsterker så har det heller ingen
praktisk betydning. Men for seriøs high end
hifi så er 3D, soundstage, perspektiv -
whatever man måtte finne på å kalle det, et
viktig parameter i gjengivelsen for mange av
osss.
Men i
det store og det hele kan disse byggesettene
på det varmeste anbefales, enten som
hovedforsterker i rimeligere anlegg eller
til bruk på aktive basser.
Strømforsyning SPS80
Klasse D
forsterker - 240 watt 8 ohm / 400w 4 ohm
Second opinion fra HC:
Sitter
igjen med et ganske positivt inntrykk.
Bassen var meget bra og diskantgjengivelsen
synes jeg også var god men mellomtonen har
jeg hørt bedre. Sammenliknet med min
nåværende AudioAero rør amp så virket
Coldamp litt treg og pregløs i mellomtone
området. Det manglet litt på dynamikk og
kroppslighet synes jeg. Fin sort bakgrunn og
veldig bredt lydbilde med god plassering av
instrumenter men ikke det nærværet jeg får
med AudioAero forsterkeren.
Og
fra KW:
Mitt
lytteintrykk av disse var av positiv
karakter og noen ganger blir en sittende å
lure på om en virkelig trenger å bruke mer
penger enn det disse vil koste en (under10k
med kabinetter og det som skal til?) De drev
Cremonaene mine greit med det som måtte være
ønskelig av lydtrykk. De var stille (uten
støy) så langt jeg oppfattet.
Jeg oppfattet de som tilnærmet nøytrale, så
langt jeg greier å avgjøre slikt, ikke for
lyse og ikke for mørke i klangen.
Så langt jeg husker lyden fra Midgaard
blokkene for et år siden, så oppfatter jeg
gjengivelsen fra CA som lysere, noe jeg
mener passet mine Cremona bedre, i hvertfall
opp mot nøytralitetspespektivet.
Nå foretrekker jeg klangbildet heller på den
mørke siden enn på den lyse, så slik sett
fungerte også Midgaard bra hos meg. Likevel
ble det kanskje en anelse mer nøytralt med
CA.
Skal her legge til at ht.kablingen med
Midgaard var Auio Magic 2,5 kvadrat/Furutech
bananplugg, mens det på CA ble brukt Black
Magic R
Forskjellen kan etter min mening noe på vei
skyldes dette, ut i fra min
mening/oppfatning av disse to kablene.
CA har fin og kontrollert bassgjengivelse og
fin detaljering uten å bikke over i
høyfrekvensene.
De ble så langt jeg kan huske en anelse
varmere i chassiet enn Midgaard, ellers er
vel disse to klasse D forsterkerne bygget
mye over samme hovedprinsipper innenfor
klassen, men gjør oppmerksom på at Coldamp
ikke bruker ICE moduler.
Likevel så sitter jeg igjen med et
inntrykk av at den ikke har den samme form
for tyngde (kjøtt på benet) som den andre
jeg har prøvet hjemme nå nylig, nemlig Karan
270.
Hadde jeg hatt begrenset økonomi så ville
valget i hvert fall vært lett.
Vil påpeke at jeg skriver dette utfra
inntrykk basert på husken, samt at jeg ikke
føler meg alt for bekvem med slike oppgaver.
Link
til mer info og priser:
http://mmaudio.net/index.php/573587
-Tor
|
